Tien gynaecologen uit Vlaanderen en Wallonië kanten zich donderdag in een open brief tegen het huidige voorstel voor nieuwe aanpassingen aan de abortuswet. Ze hekelen het haastige en voorbarige beslissingsproces, en vinden de huidige wet bovendien voldoende.
Het wetsvoorstel dat op tafel ligt, wil de termijn voor abortus optrekken van twaalf tot achttien weken. De verplichte bedenktijd zou verlaagd worden van zes dagen naar twee dagen en abortus zou volledig uit de strafwet worden gehaald.
De gynaecologen vinden dat de huidige wetgeving "naar behoren werkt", en de vrouw de mogelijkheid geeft om tot 14 weken een zwangerschap amenorroe af te breken. De overgang van 14 naar 20 weken amenorroe (of van 12 naar 18 weken zwangerschap) vinden ze een grote sprong. De vrouw heeft in het eerste trimester van de zwangerschap vaak tegenstrijdige gevoelens, maar die verdwijnen in het tweede semester. "Omwille van deze vaak optredende gemengde gevoelens heeft meer dan 85 procent van de Europese landen de wettelijke termijn voor een abortus beperkt tot 14 weken amenorroe", staat in de brief.
De gynaecologen argumenteren ook dat het aantal late abortusverzoeken niet zal verminderen door de wet te veranderen. "Deze mensen zouden zeker baat hebben bij het reeds bestaande ruime kader van de medische zwangerschapsafbreking. In België kan een zwangerschap worden afgebroken wanneer de foetus misvormd is of wanneer de gezondheid van de moeder ernstig in gevaar is. De definitie van gezondheid van de Wereldgezondheidsorganisatie maakt het nu mogelijk om veel van de 2 procent laattijdige verzoeken op te vatten als een indicatie voor abortus", klinkt het.
Ze roepen alle parlementsleden op om na te denken over alle gevolgen van een wetswijziging, en de burgers om hun stem te laten horen in een echt maatschappelijk debat.
De ondertekenaars zijn Xavier De Muylder (gynaecoloog Kliniek Sint-Jan Brussel), Jan Bosteels (gynaecoloog Imelda), Pierre Bernard (verloskunde-gynaecologie Kliniek Saint Luc Brussel), Marlène Top (gynaecoloog Grand Hopital de Charleroi), Timour Willems (gynaecoloog Grand Hopital de Charleroi), Bernard Spitz (emeritus hoogleraar verloskunde-gynaecologie aan het UZ Leuven), Roland De Vlieger (foeto-maternale geneeskunde UZ Leuven), Annie Pecceu (gynaecoloog Turnhout), Lore Lannoo (gynaecoloog UZ Leuven) en Sylvie Lepièce (gynaecoloog).
Laatste reacties
Chantal KORTMANN
19 december 2019De wetsvoorstellen gaan veel te ver. De grens die nu bestaat is te verdedigen en er zullen altijd mensen zijn die verder willen gaan. Waarom 12 weken, waarom 18 weken, in New York is het tot aan de geboorte: abortus op verzoek. Of gewoon na de geboorte: het pasgeboren kind laten sterven, ook dit gebeurt.
Het zou in de voorliggende voorstellen ook verboden en strafbaar worden om "foute" informatie te geven om zodoende een vrouw te verhinderen om abortus te doen. Wat is dat voor betutteling? En vooral, wie bepaalt wat juist en fout is? In de Kamercommissie werd er gevraagd of het tonen van een geaborteerd kind foute informatie is. Open VLD antwoordde bevestigend. Hoe vreemd is het dat men de rauwe werkelijkheid en waarheid kan categoriseren als "foute" informatie. Dit is geen pleidooi om de rauwheid van abortus dan maar met beelden op straat te gooien, maar om wettelijk de vrije meningsuiting zo te gaan beknotten gaat zeker te ver, dat zelfs organisaties zouden kunnen vervolgd worden omdat ze informatie geven die de abortuscentra niet graag horen, maar die wel de werkelijkheid zijn. Het lijkt alsof de abortuscentra het monopolie krijgen om te bepalen wat juist en niet juist is. Het zijn wetsvoorstellen volledig op maat van de abortusindustrie met een absolute intolerantie tegenover iedereen die anders denkt.